şirret | Sussexes’in sözcüsü: Kovalamacayı H&M’in düzenlediğini öne sürmek ‘iğrenç’

New York Times’a her durumda “her iki tarafa da” güvenin. The Times, beş yılı aşkın bir süredir küçük kasaba lokantalarında neo-Nazilerle konuşarak, onların hikayelerine, örneğin Naziler tarafından dehşete düşürülen normal insanlar gibi, gazetenin nadiren gösterdiği özeni, zamanı ve platformu vererek geçirdi. Bahsi geçmişken, Times “Paparazziler Meghan ve Harry’nin Araba Takibi Üzerine Konuşuyor” adlı bir yazı yayınladı. Times, Ohio’nun en iyi Nazi lokantasına gitmek yerine, paparazzilerle röportaj yapması için bir gazeteciyi kırmızı halıya gönderdi; bunların birçoğu, para almadıkça Times’la konuşmayı reddetti. NYT’nin hikayesinin özü, “paparazzilerin ne pahasına olursa olsun bir maaş günü aradığı” ve “aynı babalar Sussexes’in hikayesinin geçerliliğini sorguluyor çünkü paparazziler bir maaş günü için hiçbir şey yapmaz.” Sana s-tmiyorum. Sussexes’in güvenlik görevlilerinden doğru bir şekilde alıntı yapmak yerine, Times her şeyi puslu ve belirsiz bir şekilde şüpheli hale getirmek istedi. Bazı önemli noktalar:

Tina Brown, Sussex’lerin hikayesini sorguluyor: Kraliyet ailesi üzerine iki kitabın yazarı olan Tina Brown, bir metin mesajında, tüm hikayenin “kulağa biraz mantıksız geldiğini” söyledi.

Harry’nin Londra davası: [Photographer] Bay Wong, Salı günü erken saatlerde Prens Harry’nin bir avukatının Londra’da mahkemeye çıktığını ve hükümetin onun ev ziyaretleri sırasında polis koruması için ödeme yapmasına izin vermeme kararına itiraz ettiğini kaydetti. Bay Wong, zamanlamanın çok uygun olduğunu söyledi.

Sussex’lerin güvenliği neden bir garaja girmedi? Daha önce halkla ilişkiler stratejilerinde kraliyet ailesiyle çalışmış bir kişi bile, çiftin şoförünün, ünlülerin peşlerindeki fotoğrafçıları savuşturmak için sıklıkla kullandıkları pek çok otelden birindeki bir garaja girmemiş olmasının mantığı zorladığını söyledi.

Sussexes’in sözcüsü Times’a şu yanıtı verdi: Çiftin temsilcisi Ashley Hansen Cuma günü The Times’a verdiği bir röportajda şunları söyledi: “Saygılarımla, dükün aile geçmişi göz önüne alındığında, bunun herhangi bir tür olduğuna inanmak için çift veya onlarla bağlantılı herhangi biri hakkında hiçbir şey düşünmemek gerekir. PR gösterisi. Açıkçası, bunun iğrenç olduğunu düşünüyorum.”

Paparazziler Times’a yalan söyledi: Ayrıca fotoğrafçıların, olaydan ayrılan çiftin dışarıdan kimsenin fotoğrafını çekmediği yönündeki iddialarının da asılsız olduğu ortaya çıktı. Dakikalar sonra kısa mesajla bunlardan birkaçını gösteren Bayan Hansen, “Bunlar gecenin en güzel görüntülerinden bazılarıydı,” dedi.

[From The NY Times]

“Prens Harry’nin bir avukatı, Londra’da mahkemeye çıkmış ve hükümetin, ev ziyaretleri sırasında polis koruması için ödeme yapmasına izin vermeme kararına itiraz etmişti. Bay Wong, zamanlamanın çok uygun olduğunu söyledi. Bu… bazı dolambaçlı mantık. Harry’nin İçişleri Bakanlığı’na (ve konuyu yanlış bildirdiği için Daily Mail’e) karşı açtığı dava yaklaşık iki yıldır devam ediyor. Geçen haftaki duruşmada, Met Polisi (aynı anda) Harry’nin polis korumasını garanti edecek kadar önemli olmadığını VE o kadar yüksek değerli bir hedef olduğunu ve hiçbir polis memurunun onu korumak için hayatını riske atmaması gerektiğini savundu. gerçekten. bu babalar tartışıyorlar Harry polis güvenliği için ödeme yapmayı hak ettiğini “kanıtlamak” için mi bu olayı düzenledi? Gerçekten tartıştıkları şey bu.

Daha büyük gaslighting kampanyasına gelince… Geçen Salı için planlanan her neyse, ters gittiği ve Amerikan ve İngiliz medyasında gördüğümüz kaosun son derece dağınık bir örtbas olduğu hissine kapılmaya başlıyorum. Sussex’lerin ve güvenliklerinin planlarını bozduğu için hayal kırıklığına uğramış gibiler mi? “Neden bir garaja girmedin?” Neden, Sussexes tecrit edilip yeraltına hapsolsun diye mi? “Neden ön girişe gitmedin, bunu neden yapmadın, bunu neden yapmadın?” Sanki Sussex’ler tahmin edileni ve planlananı yapmayınca operasyon başarısız oldu.

Fotoğraflar Backgrid’in izniyle.